Okay, umgebreitniggt.

Sogar doppelt. Ich bin begeistert... ;-)

aber zum Pressing heißt es, dass Milan das ähnlich betrieben hat. Chelsea ist ebenfalls für aggressives, laufstarkes Spiel und frühes Stören bekannt und wenn ich die Spiele Revue passieren lasse, die ich in meinem Leben live gesehen habe, würde ich sagen, meist gewinnt die aggressivere Mannschaft, diejenige, die den Gegner früh zu Fehlern zwingt.

Vielleicht muss ich den Punkt "Einsatzwillen" auch revidieren und durch "Schnelligkeit im Kopf" ersetzen. Denn Einsatzwillen ist ja häufig vorhanden, nur dass er nicht nutzbringend eingesetzt wird. Ums mal platt zu sagen: Auch wenn man viel läuft, wird man verlieren, wenn man immer in die falsche Richtung rennt.

Ein Paradebeispiel ist Gladbach in dieser Saison. An der Motivation mangelt's weiß Gott nicht. Noch nicht mal die dummen Fans haben bisher gerufen "Wir wollen euch kämpfen sehen". Die Krux ist, dass der Ballführende keine Ahnung hat, wo seine Anspielstation hinläuft. Oder dass zwei Abwehrspieler einen Stürmer doppeln, während der andere Angreifer völlig frei bleibt.

Beides, sowohl Pressing als auch flottes Passspiel, ist Ausdruck einer ausgezeichneten Organisation. Das ist es, was eine hervorragende Mannschaft von einer guten unterscheidet.

Gut, die Ergänzung macht Sinn. Wobei das eine Schnelligkeit im Kopf ist, das andere aber auch schlichtes Einstudieren von Laufwegen. Trainingsarbeit also.

Reines Einstudieren von Laufwegen ist Voraussetzung, klar, funktioniert aber nur in Kombination mit geistiger Flexibilität und Kommunikation. Jede Position muss verschiedene Alternativen haben und situationsabhängig und abhängig von den Laufwegen der Gegner und der Mitspieler die richtige Alternative abrufen.

Das sind ja ganz schön viele Zahlen, die du da in den Ring wirfst. Aber die sind für mich wenig überzeugend. Die in England gängigen Ablösesummen muss man ins Verhältnis setzen. In Deutschland wird für die gleiche Klasse deutlich weniger gezahlt. Einfaches Beispiel: Für Hargreaves hat ManU 30 Millionen aufgerufen. Und schon sind die 27 Millionen für Carrick relativiert. Klar ist Hargreaves ein guter, aber die Übergranate ist er nicht, ich denke da sind wir uns einig.

Ferdinand - 46 Millionen? Da lachen ja die Hühner. Vergleich ihn mal mit Mertesacker, der in Deutschland fünf Millionen Ablöse gekostet hat und sag mit, wo die 41 Millionen Unterschied sind.

Rooney mag 37 Millionen gekostet haben, aber bei der WM wurde Lukas Podolski zum besten Nachwuchsspieler gewählt.

Ich vergleiche die einzelnen Spieler bzw. Mannschaftsteile. In der Abwehr sehe ich ManU in an diesem CL-Spieltag nicht vorne. Lahm, Lucio, Van Buyten - das hat sich schon gewaschen, wenn die drei in Top-Form sind. Brazzo auf Links ist diskussionswürdig, er hätte aber durch eine gelernten Verteidiger (z.B. Görlitz) ersetzt werden können, aber Hitzfeld hat sich bewusst dagegen entschieden.

Im Mittelfeld spielten die absolut konkurrenzfähigen Hargreaves und Van Bommel. Lell und Ottl fallen dagegen natürlich ab, aber hier hat Bayern wieder bewusst entschieden, verstärkt auf den eigenen Nachwuchs zu setzen. Der ist nur deutlich schlechter als der eigene Nachwuchs von ManU und das hat wieder nichts mit Geld zu tun.

Im Sturm ist Bayern eher besser besetzt als ManU. Sooft über Makaay gelästert wird - er hat bisher jede Saison seine herausragenden Torjägerqualitäten bewiesen. Podolski, richtig eingesetzt, ist eine Waffe.

Ein klarer Nachteil von Bayern, das hast du Recht, ist die Qualität des Gesamtkaders. Wenn man sich den anschaut, ist das in der Breite die schlechteste Zusammenstellung seit Jahren. Aber auch hier möchte ich nochmal an die Hoeneßschen Worte erinnern, die vor der Spielzeit durch alle Gazetten gingen: Bayern wolle nicht zweistellige Millionenbeträge für eine gute Ersatzbank ausgeben und fülle deswegen die Bank aus dem eigenen Nachwuchs auf. Sprich: Auch wenn es sich Bayern leisten konnte, sie haben nicht in die Breite investiert. Deswegen müssen sie z.B. einem Ottl einiges zutrauen.

Deswegen bleibe ich dabei: Soweit ist ManU nicht weg. Das Personal erklärt nicht diesen frappierenden Unterschied in Spielweise und Ergebnis.

Klar, du hast recht. Man müsste das Bayern-Spiel gesehen haben, um über DIESES Spiel zu urteilen. Deswegen bezog sich die Analyse auch auf die Spiele, die ich zuvor von Bayern gesehen habe. Ich bin einfach davon ausgegangen, dass es keinen grundsätzlichen Unterschied gab.

Bayern muss sich am eigenen Anspruch messen lassen, und der ist nicht Viertelfinale, sondern Finale. Wenn Hoeneß glaubt, der Kader reicht dafür, dann frage ich mich, als kleiner Blogger, warum es eben nicht gereicht hat. Und ich gehe - wie Hoeneß - davon aus, dass es nicht am Personal lag, sondern an der Spielweise.

Klar, ein solcher Doppelschlag ist böse, aber wenn man Bayern über die ganze Saison betrachtet, dann komme ich zu dem Schluss, dass das Potential einfach nicht ausgereizt wird. Es könnte definitiv besser sein. Das zeigt sich vor allem in der Meisterschaft.

Die kurze Erfolgsserie mit den Real-Spielen hat das einigen Leuten Sand in die Augen gestreut. Ich habe keine Ahnung, warum Hitzfeld so gut wegkommt. Er ist nicht erfolgreicher als Magath, lässt keinen besseren Fussball spielen. Alles, was er bisher auf der Haben-Seite stehen hat, ist das Achtelfinale.

Das Fazit kann nur sein, dass das Experiment "Eigener Nachwuchs" im Hinblick auf die Zielsetzungen gescheitert ist.

Was ManU angeht: Schau sie dir in der Premier League an. Schau dir an, wie Spieler wie Scholes dort im Moment aufblühen. Dieses Spiel war außerordentlich, aber kein Zufall. Rom hatte vor diesem Spiel in der CL vier Tore kassiert (wenn ich mich recht erinnere). So eine Mannschaft haut man nicht im Vorbeigehen weg. Ich rechne fest mit dem Finaleinzug.

allerdings machen Sie so vieles mehr richtig, als der FC Bayern. Das das Team von Sir Alex immer noch die Chance hat dieses Jahr das Triple zu holen, kommt ja nicht von ungefähr.

Und mit einem Giggs und einem Ronaldo auf den Aussenpositionen kann man aber auch gar nicht so viel falsch machen :-)

Wenn Hoeneß glaubt, der Kader reicht dafür, dann frage ich mich, als kleiner Blogger, warum es eben nicht gereicht hat. Und ich gehe - wie Hoeneß - davon aus, dass es nicht am Personal lag, sondern an der Spielweise.

Hoeneß hat sicherlich nicht wirklich daran geglaubt, das es mit diesem Kader ein CL-Finaleinzug möglich wäre - dafür fehlt es eindeutig an spielerischer Qualität. Laufbereitschaft, Einsatz und Bissigkeit kommen nur manchmal zum Vorschein, dabei ist diese Galligkeit die einzige Chance für uns irgendetwas zu reissen.

Natürlich ist die Gesamtqualität des Kaders niedriger, als in den Jahren zuvor und für die Zukunft sieht es ja (momentan) auch nicht wirklich besser aus: Ein Altintop, ein Schlaudraff und ein neuer Südamerikaner (den keine Sau kennt) werden die Abgänge von Brazzo, Scholl, Pizarro(?), und Santa Cruz(?) nicht aufwiegen können.

Und selbst wenn neues Personal an Bord kommen würde bräuchten wir immer noch einen Trainer, der den Spielern aktiveren, besseren Fußball vermitteln kann. Hitzfeld kann dies nicht - bei aller Wertschätzung.